Jul. 5th, 2011

arktal_dm: (Default)
Нет ребяты-демократы, только чай!
Вл. Высоцкий


Неделю назад Наташа Мозговая ([livejournal.com profile] mozgovaya), вашингтонский корреспондент израильской газеты "HaArez" записала в своём блоге в ЖЖ:

Вообще забавно, конечно, что не существует универсального определения демократии.

Забавно :), но это далеко не единственное общеупотребительное понятие, которому нет однозначного универсального определения. Когда-то греческий философ Платон определил человека как «двуногое существо без перьев». Тогда другой философ, его современник Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!» Уже в наше время французский писатель Веркор, словами Дугласа Темплмора, героя своего знаменитого романа "Люди или животные" заявляет: "Все несчастья на земле происходят оттого, что люди до сих пор не уяснили себе, что такое человек, и не договорились между собой, каким они хотят его видеть."

И человек, и демократия понятия неоднозначные. Это не беременность, по поводу которой нельзя сказать "немножко беременная". Про демократию (и про человека) такое выражение ("немножко демократии") вполне легитимно и отсутствие универсального определения, естественно.

Тем не менее, в блоге Наташи Мозговой по этому поводу отметились в комментах несколько человек, предложивших от расхожего лозунга "Власть народа" и до рассудительного взгляда современного философа науки К.Поппера - "строй, при котором существует и эффективно реализуется возможность отправить в отставку вызывающее недовольство правительство" (подробнее здесь: Концепция демократии Карла Поппера).

"Оба правы", как говорил ребе в известном еврейском анекдоте, и "оба", вслед за Черчиллем, не сомневаются, что демократия - "лучшая форма правления из всех испробованных". Лучшая из всех и для всех? Общепринятая сегодня политкорректность не позволяет рассмотреть этот вопрос глубже. Ведь "все люди равны" и, не дай бог!, сказать, что кому-то, какой-то нации, обществу больше подходит монархия, что "власть народа" может быстро превратиться в неуправляемый бандитский разбой, или во вполне управляемую диктатуру пролетарских, фашистских или, просто, людоедских фанатиков, как то было с правителем Уганды Иди Амином, или с Жаном Бокассо, правителем Центральноафриканской Республики.

Вряд ли американо-европейская формула о том, что "демократия подходит для всех", является аксиомой. Есть исключения. И они далеко не единичны.

Об этом, об издержках демократии, истории возникновения демократических форм правления, от древнего Шумера (5000 лет назад!), афинской "военной демократии", городских коммун Средневековья и до наших дней, о необходимых и достаточных условиях, при которых демократия функционирует "во благо" в современной Европе и США, и "не работает" в большинстве стран Африки и Ближнего Востока рассказывает Юлия Латынина в своей новой работе "ПАРТИЯ ТРЕХ ОБОЛОВ" (ЕЖ, 4 июля 2011), которую я полностью помещаю здесь.
Это интересно и познавательно. )
arktal_dm: (Default)
ПАРТИЯ ТРЕХ ОБОЛОВ
ЧАСТЬ 2


(см. Начало - ПАРТИЯ ТРЕХ ОБОЛОВ, ЧАСТЬ 1)

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ничто в мире не верно само по себе,
но все — смотря по обстоятельствам.

Николо Макиавелли


Удивительно, но и в современном мире перед демократиями стоят все те же самые проблемы, что в античной Греции и средневековой Италии. Природа человеческая не меняется, и чем более богаты граждане, тем более их образ правления устойчив; чем больше нищих имеют право голоса, тем больше шанс передела собственности и прихода к власти диктатора.
Читать дальше )

Profile

arktal_dm: (Default)
arktal_dm

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
181920212223 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios